带着这样的两个核心观点在心里,你会看到我们使用了心理动力学的术语,尤其是在概念化的水平上,因为我们都是接受那些察知来访者的内部动力和非理性冲突的力量的理论培训,并且按照这个框架开展实务工作的。琳达把她自己看作是女性主义治疗师,查理描述自己是一个整合的多元理论治疗师。我们都珍视来访者的情感的、认知的和行为的学习。我们都去体察他们的有背景的、文化的和系统的顾虑,以及个体差异,而且我们也把主要理论取向的一些方面整合到了我们的工作中,以及整合到我们去形成连贯的考虑好的回应的尝试中。
我们也从美国心理学会的实证支持实务工作的专家小组(Presidential Task Force on Evidence-Based Practice in the American Psychological Association, 2006)获得了很多有用的信息和知识,这个小组制定了一个政策声明,里面提到“心理学的循证实践工作(Evidence-Based Practice of Psychology, EBPP)是在病人特点、文化和偏好的背景下对可获得的最好的使用临床专业技能研究的一个整合”。这个句子反映了有利于指导成功的治疗性干预的三个成分:实证证据(广义定义下的)、临床专业技能以及来访者特征。
关于实证证据,我们回顾了文献,但是毫不意外地,检验问题和回答的对话的实验性数据几乎不存在。当我们可以找到这些理论性的讨论时,我们享受和从这些讨论中汲取知识;我们回顾研究和对实务工作的推荐建议;然后我们尝试以这样一种方式呈现材料,即像镜子一样反映实际的活动和反映治疗时间内或督导讨论的发展变化过程。在每章的结束部分,我们纳入了一些读者可能感兴趣的原始材料。
我们自己的和其他人的临床专业技能在相当大的程度上引导了我们对问题的回应。我们努力尝试去捕捉日常的提问例子,更为重要的是,去检查来访者通过他们的提问表露出来的内容。通过这样做,我们希望拓宽你对材料的治疗性的理解,而这样的理解可以有助于来访者改变。
来访者的特征这个方面,在具体的章节里你会看到我们提及了一些个体差异,比如种族、宗教、性取向、年龄、社会经济地位、特权或者是能力,但是更经常地,你会读到很多的意见,这些会促使你去欣赏每个来访者。我们也知道我们的读者是和我们的来访者一样具有多样性的。以这种方式,每段治疗关系都提醒了我们,尽管有着知觉上的差异,人们还是可以联结的。在第十八章中,我们纳入了很多和个体差异有关的具体提问。
你会注意到,我们选择交替使用男性或者女性来指代治疗师和来访者,而不是使用他或者她这样的方式来写作。我们当然认识到,来访者和治疗师可以是任意一个性别,但是一直使用他或者她是很笨拙难用的,而且会改变你作为读者的体验。我们希望这不会在无意间造成一些性别刻板印象。此外,我们纳入了很多来自治疗师和来访者的例子。大多数的治疗师是可识别出来的,而来访者的身份则被改变了以此确保保密性(虽然我们获得了能使用他们的故事的许可)。
如果有什么问题或者意见你想要和我们联系,你可以通过邮件联系琳达,l.edelstein@sbcglobal.net,或者通过她的博客和她联系,www.lifeaintforsissies.com,在这里你可以加入对话。你也可以通过cwaehler@uakron.edu联系查理。