弗洛伊德描述了个体对分离与客体丧失的潜意识反应。纵观他的一生,他都在探究这类心理反应的起源以及它变化多端的原因。他想要了解:是什么造成了单一的痛苦?又是什么倾向于引发焦虑?导致病理性哀伤的原因为何?正常哀伤的性质?他的答案都包含在两篇重要的文章中。
在《哀伤与抑郁》(Mourning and Melancholia,1917e)一文中,弗洛伊德发现,主体面对客体丧失的抑郁反应是因为其部分地认同了丧失的客体,并与之混淆,由此来对抗客体已经丧失的感受。因为《哀伤与抑郁》,弗洛伊德开始重视主体与(内在及外在)客体之间的关系,客体的概念也跟自我(ego)一样,变得更明确了。几年后,在他的第二版地形说中,将心智分为自我、超我(superego)与本我(id),与最初的地形说互为补充—最初他将心智分为意识(conscious)、前意识(preconscious)与潜意识(unconscious)。弗洛伊德把焦虑看作是一种自我体验到的情感,并修正他先前关于焦虑起源的观点。从《抑制、症状与焦虑》(Inhibitions, Symptoms and Anxiety)一文开始,他把焦虑归于幻想中对分离与丧失客体的恐惧。他认为焦虑是自我面对危险威胁时呈现出的心理无助状态—这样的危险会激活婴儿在面对自己喜爱且极度渴望的母亲不在场时,体验到的生理及心理的无助状态。因此,弗洛伊德把恐惧分离看作是焦虑最初的原型。
弗洛伊德将分离与客体丧失看作是引发焦虑及防御机制的主要原因,在很长一段时间后,这样的新观点才被众人接受。事实上,一些精神分析师仍然对此持有怀疑。在我看来,主要的障碍在于确定分离与客体丧失的议题上,幻想与现实的作用各占的比例。这是我们即将讨论的基本点,它位于幻想与现实的十字路口—外在现实与心理现实之间,能让我们更好地理解精神分析取向对这个问题的影响。